简介：“交通事故二次撞击”是所指在道理交通事故中，前后再次发生二次撞击，造成同一伤害结果。而本案就归属于此类的案件。其争议焦点有三：第一，前后两次撞击如何确认？第二，如何确认二次碰撞与伤害后果的因果关系？第三，交通事故二次撞击的责任如何区分？下面，将一一分析。2015年10月21日，张某驾驶员渝A号车装载货物在高速公路行使过程中，从后方撞到上卢某驾驶员的渝B号车，导致两车及其货物损毁，张某、卢某伤势的道路交通事故。
5分钟后，赵某驾驶员豫P号车从后方驶向，先后与公路中央护栏以及因事故停于道路的渝A号车左侧车头、渝B号车装载的货柜再次发生撞击，导致三车及其装载货物、路产损毁，张某再度伤势送医急救抢救无效丧生的道路交通事故。2015年12月9日，交警部门开具了两份道路交通事故证明：“(1)该路段、该事故无电子监控摄像机设施，无法证实渝A号车与渝B号车再次发生撞击时，渝B号车所处状态;(2)无法确认张某在此次事故再次发生时否有能力和条件打开应急灯、设置警告标志。” 司法鉴定所检验意见：张某合乎道路交通事故所致的休克丧生，无法清楚区分两次撞击的丧命参与度，即其丧生是由两次撞击联合起到所致。
2016年4月，张某的母亲周某、妻子熊某将上述被告诉他诸法院，拒绝分担丧生赔偿金、丧葬费、误工费、精神伤害抚慰金等费用。【法院裁决】 本案的赔偿金责任，由卢某分担40%的责任，赵某分担40%的责任，张某轻视20%的责任。一审判决后，原告及两被告皆并未明确提出裁决，现裁决已再次发生法律效力。
【案件分析】 “交通事故二次撞击”是所指在道理交通事故中，前后再次发生二次撞击，造成同一伤害结果。而本案就归属于此类的案件。其争议焦点有三：第一，前后两次撞击如何确认?第二，如何确认二次碰撞与伤害后果的因果关系?第三，交通事故二次撞击的责任如何区分?下面，将一一分析。(一)前后两次撞击划入一次事故处置 交通事故的次数确认是损害赔偿责任区分的前提和条件。
对于二次撞击的交通事故如何处置，具备两种有所不同的观点： 第一种观点：前后两次撞击间隔近5分钟，再次发生在两个独立国家时空，产生两个独立国家的不道德，因此不应确认为两次事故。第二种观点：尽管时间有所不同，但地点完全一致，原因力竞合，伤害结果无以分，不应划入一次事故处置。本案遵循第二种观点，原因有二： (1)特定时空方面。同一地点，有所不同时间，如果前后两次撞击各自独立国家、彼此之间影响，则不应确认两次事故。
一般情况下，前后间隔5分钟，充足双方及时处理事故现场。但本案中，前一次撞击与后一次碰撞之间，卢某有可能被被困车内无法动弹，张某状态无法获知且并未从车内瓦解，两人均无法及时处理事故现场，使得事故仍然正处于一种不具体、沿袭的状态，以后第二次碰撞的再次发生，方才造成事故状态的具体和中止。故无论是5分钟亦或是更加较短的1分钟、30秒，都不应视为一次事故的沿袭期间。(2)伤害后果方面。
事故现场不属于监控范围，无法精确辨别第一次撞击后前后两车驾驶员的伤势程度与周围环境，无法推理小说或证明前后两次撞击各自导致的伤害后果比例程度，如果当作前后两次事故处置，则难以确定明确损害赔偿责任。除此之外，司法鉴定意见指出，“无法清楚区分两次撞击的丧命参与度，即其丧生是由两次撞击联合起到所致”。
在原因力竞合且无法明确区分的情况下，人为将其原因力归因于于有所不同事件并展开细化，是违背法律事实，也有利于司法的实践中操作者。(二)二次碰撞与伤害后果的因果确认 交通事故数次撞击归属于典型的无意思联络的数人侵权行为。本案中，丧生结果是由两次撞击联合起到所致，且前后两次撞击中的任何一次都足以导致当事人丧生结果，可以辨别归属于《侵权行为法》第12条所指代的竞合(积累)因果关系。即“二人以上分别实行侵权行为导致同一伤害，需要确认责任大小的，各自分担适当的责任;难以确定责任大小的，平均值分担赔偿金责任。
” (三)交通事故二次撞击的责任区分 (1)竞合侵权行为致人伤害难以确定责任大小不应平均值承担责任 依据《侵权行为责任法》第12条，所谓需要确认责任大小，是所指在罪过比例确认的前提下，拟订原因力比例确认侵权行为人的损害赔偿义务。而难以确定责任大小，是指虽然伤害原因、伤害后果具体，但当事人的罪过程度和原因力比例无法求证。
故法律推断各侵权行为人对伤害后果的再次发生胜同等的罪过及原因力，平均值分担赔偿金责任。在本案中，无法求证被害人的丧生明确是由第一次追撞所致还是第二次撞击所致，无法证实两次撞击中当事人的责任，故平均值分担赔偿金责任，各自分担50%。(2)依据两次撞击阶段中双方当事人的罪过程度分担按份责任 《侵权行为法》第26条规定：“被侵权人对伤害的再次发生也有罪过的，可以减低侵权人的责任。
” 《道路交通安全法》第76条规定：“机动车再次发生交通事故导致人身死伤、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内不予赔偿金;严重不足的部分，按照下列规定分担赔偿金责任：(一)机动车之间再次发生交通事故的，由有罪过的一方分担赔偿金责任;双方都有罪过的，按照各自罪过的比例承担责任。” 在本案的第一次撞击中，卢某未按照规定、在安全性距离内展开转弯具备罪过。
除此之外，卢某所驾驶员车辆的尾部并未设置标志板，不合乎国家标准。因此，卢某应付第一次撞击胜主要责任。同时，张某所驾驶员之后车与卢某所驾驶员之前车没能维持不足以采行紧急制动措施的安全性距离。据此，判断卢某分担70%的责任，张某分担30%的责任。
在本案的第二次撞击中，赵某找到了前方事故车辆，长时间情况下应当提早滑行、及时刹车、仔细观察，方才能成功通过甚至是行驶施救，但是基于多年驾驶员经验的辨别，误以为需要逃过一劫拐弯，依然以近60字节的时速尝试通过，最后拐弯不及导致受害人丧生的严重后果，归属于典型的基于热情的主观过错，应付第二次撞击分担主要责任。而卢某和张某在第一次事故后，皆没能打开应急灯或者设置警告标志，警告后来车辆，防止再度事故。据此，判断赵某分担80%的责任，卢某、张某各分担10%的责任。
综上所述，对于此次交通事故二次撞击导致的丧生后果，由卢某分担40%的责任，赵某分担40%的责任，张某轻视20%的责任。
本文关键词：皇冠信用网官网
本文来源：皇冠信用网官网-www.fotografosbodasgranada.com
